нюансы

[orleanz]

По поводу расстрела Царской Семьи:

очень важным является такой момент

- было ли отречение Царя актом смирения СИЛЬНОГО человека (т.е., актом истинно христианского смирения)

или актом "смирения" человека СЛАБОГО И УСТАВШЕГО (псевдохристианским смирением)

Иными словами, считал ли Царь возможной, посильной для себя задачей - предотвращения революции

- или нет?

Исторические свидетельства, вроде бы, говорят нам про то, что скорее верен п.2

Что царь не думал, что он мог что-то изменить, любыми, пусть самыми жесткими способами. Все летело в тартары, и он просто устал, просто переложил ответственность.

Но это исторические свидетельства.

Агиография (фактически, уже официальная, то есть, почти обязательная для всех верных чад РПЦ) - говорит, что реализовался п.1. Что царь был уверен, что распад России можно было предотвратить, послав пару казачьих полков для расстрела бунтовщиков. Но он это не сделал, посему царь святой страстотерпец, сам принял мучение, а мог бы и дальше спокойно править, пролив море крови.

Так говорит агиография.

Comments

[orleanz.livejournal.com]

да, не легко это принять

но многие люди смогли себя принять эту теорию, в самую глубину сердца

мне лично говорили такие люди "да, много крови, гулаг, голодомор - но зато у России такой покровитель теперь есть, какого ни у какой другой нации в мировой истории нет"

некоторые, даже называют Николая Второго - Искупителем России. Христос искупил весь человеческий род, а Николай русских людей, "как бы еще раз".... Русские как бы "дважды искупленные", это круче чем "единожды"

это крайняя позиция, и ее действительно гоняют, душат. Но она подымает голову то тут, то там. Потому что является просто конечной точкой развития некого общего тренда мысли, крайностью его.

[sumlenny.livejournal.com]

в глубину сердца можно принять что угодно, это факт.