(no subject)

[orleanz]

Диакон Кураев высказал парадоксальную мысль

(парадоксальную для диакона)

кавказцы начнут уважать русских только тогда, когда в Росссии официально будет разрешено ношение огнестрельного оружия

Я могу только присоединиться к этому тезису

При это понятно, что кровищи НА ПЕРВЫХ ПОРАХ прольется много

Но зато ОНИ поймут, что русских не так просто резать, как овец

Когда ОНИ это поймут, ситуация стабилизируется

Но все это пустые размышления, Путиноиды никогда не решатся на вооружения населения, потому что боятся восстания.

Вывод - как резали русских, так и будут резать дальше.

В этом и заключается ПЛАН ПУТИНА.

Comments

недомыслие

[falcao.livejournal.com]

Я отвечу очень коротко, потому что я сейчас нахожусь на отдыхе, и время в Интернете у меня сильно ограничено.

Да, безусловно, я задумывался над тем, а какой "положительный" эффект может быть для тех, кто ратует за легализацию оружия. Единственное, что мне приходит в голову -- это "недомыслие". То есть людям представляется, что на них напали хулиганы и ограбили. А обладай они "стволом", они бы "отбились". Или хулиганы побоялись бы на них напасть.

Но ведт совершенно очевидно, что это "палка о двух концах", и точно так же возможна ситуация, когда "хулиган" просто так бы не напал, а если ему в руки попало оружие, то он может не только напасть, вступив в схватку, а вообще выстрелить "из-за угла"! Поэтому единственный разумный аргумент оказывается несостоятельным.

С тем, что Вы здесь написали, я вполне согласен: да, люди одержимы "гордыней" и борются даже на за свободу (что можно было бы лишь одобрить), а за "швабоду", то есть за какие-то "красивые слова". Тут опять имеет место "недомыслие", потому что "гордец" всегда рассматривает себя "в одном экземпляре". А на самом деле таких "существ", "глядящих в наполеоны", имеется хоть отбавляй. И тогда между ними неизбежны "разборки". Правда, тут я бы как раз не возражал, чтобы "бандюги" друг доуга взаимно перестреляли. Беда лишь в том, что их "борьба" не нужна никому кроме них самих, а в неё всегда вовлекается и кто-то посторонний, так как дело происходит на Земле, а не на Марсе.

Хотел ещё сказать пару слов "организационного" плана. Я на предыдущие дискуссии (там, где на тему свободы, а также механизмов эволюции) пока не имею возможности ответить, но я хотел объяснить ситуацию с подзамочными записями. У меня очень мало односторонних френдов, и их я если имею, то в виде большого исключения. Поэтому я мог бы Вам предложить один из двух вариантов. Либо взаимное зафренживание, когда все мои записи будут Вам доступны, а если это Вам по каой-либо причине не подходит, то мы можем вести обсуждения в "открытых" постах моего или Вашего журнала.

Re: недомыслие

[dark1ight.livejournal.com]

> Я отвечу очень коротко, потому что я сейчас нахожусь на отдыхе, и время в Интернете у меня сильно ограничено.

отдых, как говорится, конституционно гарантированное право (ст 37, п 5.), ни смею вас в этом каким либо образом ограничивать. диалог, если будет у вас такое желание, можно продолжить в любое удобное вам время.

> Единственное, что мне приходит в голову -- это "недомыслие".

согласен, есть такая категория граждан. только не "недомыслие", а скорее навязчивая идея (или ещё какое психическое состояние), которая индифферентна к любым доводам. более того, чем доводы абсурднее, тем они могут казаться убедительнее, и чем труднее их опровергнуть.

> То есть людям представляется, что на них напали хулиганы и ограбили. А обладай они "стволом", они бы "отбились". Или хулиганы побоялись бы на них напасть.

"люди" категория слишком абстрактная, чтобы говорить об их представлениях и социальных мифах и прочих мировоззренческих установках. за легалайз ратуют несколько категорий граждан: любители оружия - профессионалы (охотники, охранники, спортсмены по стрельбе), параноики (или циничные реалисты), прекраснодушные юнцы, правозащитники (рассматривающие гражданское общество как противовес государственной машине). Так же довольно большой пласт граждан, которым в принципе всё равно, разрешат оружие или нет, ибо они представляют, что гопота и криминальные элементы и так им владеют и от его наличия (отсутствия) мало что изменится. хотя народные дружины, по уму, способствуют как росту правового самосознания граждан, так и противодействую дифференциации на мы и они (менты + бандиты и народ в данном случае).

предложенная вами логика может наличествовать у некоторых категорий граждан, в частности у "прекраснодушных юнцов", но сводить к ней всё не считаю возможным.

> да, люди одержимы "гордыней" и борются даже на за свободу (что можно было бы лишь одобрить), а за "швабоду", то есть за какие-то "красивые слова".

так же согласен. навязывают некоторым социально активным группам населения какую то идиотскую позицию, раздувают, доводят до абсурда и заставляют их бороться за защиту заведомо абсурдной "своей" позиции. Попытки перейти от абсурда к конструктивной позиции забалтываются на корню, опять же апеллируя к заведомо абсурдным высказываниям некоторых сторонников легалайза. А так же указывая на то, что все сторонники легализации придерживаются такой абсурдной, по сути, позиции.

> Правда, тут я бы как раз не возражал, чтобы "бандюги" друг доуга взаимно перестреляли.

криминал, за небольшим исключением "гопоты" и "беспредельщиков", отличается трезвой рациональной позицией и самоистреблением заниматься не собирается, равно как и правоохранительная система достаточно быстро находит с ним точки соприкасания интересов.

понимаете, проблематика разговора о легализации оружия связана с некоторым представлении о гражданине и его роли и месте в государстве. даже не роли и месте, а о интересах гражданина и интересах государства и характере их взаимовыгодных отношений и борьбы за свои интересы. и кратко формулируется, государство для человека или человек для государства.

с позиции социализма и её отношении к гражданину, как к личности, человек для государства. развитие этой логики приводит к репрессивному методу работы с населением со всеми вытекающими элементами борьбы с "врагами народа", то есть самим народом. в рамках такой системы гражданину оружие иметь не полагается в принципе, ибо сие существенно увеличит управленческие издержки.

с позиции либерализма, человек всё же личность, высшая ценность, и пусть эта "высшая ценность" выживается всеми законными и доступными ей способами. собственно, живи и дай жить другим, а если другие не дают тебе жить, чтож, ты имеешь право отстаивать свою позицию с оружием в руках, равно как и другие так же с оружием в руках будут готовы объяснить тебе, что ты не прав.