нюансы

[orleanz]

По поводу расстрела Царской Семьи:

очень важным является такой момент

- было ли отречение Царя актом смирения СИЛЬНОГО человека (т.е., актом истинно христианского смирения)

или актом "смирения" человека СЛАБОГО И УСТАВШЕГО (псевдохристианским смирением)

Иными словами, считал ли Царь возможной, посильной для себя задачей - предотвращения революции

- или нет?

Исторические свидетельства, вроде бы, говорят нам про то, что скорее верен п.2

Что царь не думал, что он мог что-то изменить, любыми, пусть самыми жесткими способами. Все летело в тартары, и он просто устал, просто переложил ответственность.

Но это исторические свидетельства.

Агиография (фактически, уже официальная, то есть, почти обязательная для всех верных чад РПЦ) - говорит, что реализовался п.1. Что царь был уверен, что распад России можно было предотвратить, послав пару казачьих полков для расстрела бунтовщиков. Но он это не сделал, посему царь святой страстотерпец, сам принял мучение, а мог бы и дальше спокойно править, пролив море крови.

Так говорит агиография.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Естественно, он очень скоро понял, что отрекаться, - по крайней мере, так, как он это сделал, - ни в коем случае нельзя было. Но это понимал где-то уже к середине 1917 каждый нормальный человек.
Традиционная агиография строится по законам мифа, а миф должен быть противоречив, т.к. только противоречивая конструкция способна интерпретировать все факты. Тут не может быть "или" - "или". Смиренно ожидал своей участи? Значит, святой. Активно противостоял врагам? Тем более святой.