(no subject)

[orleanz]

Очередное подтверждение, что теория эволюции пока не является наукой, а беспомощным тыканием в темноте

Хорошенькое дело, ага. Данные про 60 МИЛЛИОНОВ лет (происхождение современных птиц) пришлось подкорректировать еще на 40 миллиончиков (-чегов), и передвинуть "туда", "за динозавров".

А ведь если бы состоялась дискуссия эволюционистов со их критиками за 1 неделю, скажем, до публикации - эволюционисты спокойно называли бы датировку в 60 миллионов как совершенно точно доказанный научный факт. Еще бы! Фоссил рекордс! Радиоизотопная датировка! Кто не верует в радиоизотопную датировку - дикарь и невежда, в шкуре и с дубиной. Ну ну.

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/02/080208-bird-origins.html

Fossil records suggest that modern birds originated 60 million years ago, after the end of the Cretaceous period about 65 million years ago when dinosaurs died off.

But molecular studies suggest that the genetic divergences between many lineages of birds occurred during the Cretaceous period.

Now a new study based on molecular evidence suggests that avian ancestors were flapping their wings some 40 million years earlier than thought.



кортинко от morrrrrra.livejournal.com/174397.html

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Расхождение в оценках момента происхождения современных птиц следующее из палеонтологических и генетических даннвх - давно известный факт. Я об этом узнал из стандартного американского учебника биологии.

Считается, что различные отряды, принадлежащие классу Aves, разделились до исчезновения динозавров, но получили распространение, достаточно широкое для того чтобы сохранились ископаемые, только после.

Анализ ископаемых птиц, обнаруженных а Китае в 2006 г., указывает на то, что предки современных птиц были водоплавающими, и лишь только после того, как их сухопутные собратья погибли вместе с динозаврами, часть из них перебралась на сушу.

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5491634
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/06/16/MNGKKJFAMQ1.DTL&feed=rss.news

[rsokolov.livejournal.com]

Молекулярно-генетический метод указывает на максимальный возраст биологического вида или группы видов, а радиоизотопная датировка - на минимальный. То есть, если анализ ДНК показывает, что птицы и крокодилы разошлись 140 млн лет назад (и если допустить, что их общий предок был рептилией а не птицей), то это означает, что птицы появились максимум 140 млн лет назад. Если же у нас есть ископаемая птица возрастом в 60 млн. лет, то это означает, что птицы появились не позже чем 60 млн. лет назад.

Вот если бы филогенетический возраст был меньше, чем возраст наиболее раннего ископаемого, то тогда да, можно было бы заключить, что неверен либо молекулярно-генетический метод, либо метод датировки и идентификации ископаемых.