Sep. 5th, 2013

orleanz: (main)
But more important, whatever critics thought of George W. Bush, there was no question that he was both a decisive and at times an unpredictable leader that enemies were not comfortable testing.

In contrast, fairly or not, Obama has earned a reputation for predictable equivocation, rhetorically eloquent, but not decisive, sermonizing without consequences, judgmental but not muscular — as we saw from serial but meaningless deadlines to Iran, simultaneous surges and withdrawal dates in Afghanistan, pink-lines in Syria, leading from behind in Libya, unpunished killers in Benghazi, flip-flop-flip in Egypt, failed flirtations with the Muslim Brotherhood and the new Ottomanism, and reset reset with Putin — all at a time of massive defense cuts, the so-called pivot, Anglo-American dissolution, and loud proclamations about a new, reduced U.S. profile abroad.
orleanz: (main)
Если бы вам дали на лечение молодого пациента сидящего на героине, и сказали бы - в вашем распоряжении

1. огромные, почти неограниченные фин.ресурсы,
2. огромный запас по времени, скажем, 5 лет
3. полная власть над пациентом (можно ограничивать его свободу, если надо)

иными словами, вот такой сильнейший карт-бланш на лечение

но зато и ответственность будет тоже огромная. Ну, скажем, если через 5 лет вы его вылечите, то вам дадут много денег, а если нет, то посадят в тюрьму надолго (или расстреляют). Критерий "излечения" примем, чисто формально и условно, такой - после 5 лет пациент должен вернуться в нормальную жизнь и скажем 3 года не свалиться опять в наркоманию. Иными словами, первые пять лет делай с ним что хочешь, а потом 3 года - этап наблюдений за результатами, а лечить уже нельзя. И конечно, если он умрет еще до этого контрольного срока, то тоже считай вы проиграли.

Вопрос - в таких условиях, вы бы стали лечить его обычными, принятым в мейстриме методами,

или применили бы некую другую методику? Грубо говоря, у вас есть возможность поселить его на 5 лет на охраняемом курорте, где не будет наркотиков в принципе, и который он не сможет покидать. Но где можно жить, заниматься спортом, учиться, встречаться с красивыми женщинами, короче, золотая клетка, и выбор о наркотиках делать не надо, ибо их там нет. Стали бы вы это делать или нет?

ПС. Мое личное мнение - вариант золотой клетки повышает вероятность излечения, хотя может и не сильно. Но интересует мнение врачей.
orleanz: (main)
Ужо обьявили?

ПС. Кстати, а ведь смарт-часы хорошая штука для password/identity management

Почему эта тема не является сейчас hot?

Ну смотрите, допустим у меня на руке умные часы. У часов есть некий встроенный глубоко в хардвар серийный номер, в само железо процессора, который не перепрошьешь легко. И у меня допустим есть ЮРИДИЧЕСКО оформленное право на этот дивайс. То есть грубо говоря, в нотариальной конторе где-то хранится юридически обязывающий документ, что устройство с таким-то серийным номером - принадлежит мне - человеку с таким-то номером паспорта. Так что красть эти часы особо смысла нет.

Далее, при любой попытки автентификации, будь то с телефона, с лаптопа или с декстопа, я получаю некий промпт. Допустим, я захожу на сайт Гмейл и хочу залогиниться. Я ввожу свое имя пользователя и получаю от Гмейла промпт. Я должен ввести промпт в мои часы, вмести с моим частным пином, и часы сгенерят временный пароль. Я его ввожу в поле формы в Гмейле, Гмейл проверяет его. Ну, короче обычный RSA SecureID только в часах а не на брелке ключей.

Если у меня часы таки украли, я могу юридически вернуть себе свою айдентити - получить новый дивайс с номером, привязав его к прежнему, а прежний заблокировать.

Возможно, процедуру обмена информации при логине можно еще через вайфай еще упростить. Так что вообще ничего вводить не надо, комп будет знать что сейчас рядом с ним находитс правильный человек. Конечно, тут могут быть еще тонкости разные, скажем, почему брать мой сигнал а не сигнал аналогичного устройства с руки соседа по офису, но все это в конечном счете решается.

Думаю, пройдет пару лет и теперяшние мороки с паролями уйдут, как дикий анахронизм.
orleanz: (main)
America will likely find itself saddled with another long-term, very expensive and perhaps unwinnable war. We need to remind ourselves what Afghanistan did – bankrupting the Soviet Union - and what Iraq cost us -- about 4,500 American dead, over 100,000 wounded, many of whom will never recover, and perhaps $6 trillion.

http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/09/your-labor-day-syria-reader-part-2-william-polk/279255/

4500 убитых, 100 тысяч раненых и 6 триллионов затрат

НА ЧТО? Просто на удаление Саддама из телекартинки. Не, я понимаю еще (частично) если бы США получили там некий военный платцдарм для атаки на Иран, или устроили бы в Ираке нормальную жизнь на западный манер.

Как по мне, даже создание платцдарма и трансформация Ирака в Швейцарию - не стоит 4500 убитых американцев.

Как по мне, на такие дикие жертвы можно было бы идти только ради одной цели - политическое уничтожение Саудовской Аравии, Эмиратов, Кувейта и Катара, и полной конфискации их природных ресурсов, и выселение местных жителей-арабов в Африку, пусть там помогают неграм бананы выращивать. Это была бы действительно ДОСТОЙНАЯ ЦЕЛЬ и действительное БЛАГО для цивилизованного мира.

Но ведь Штаты положили 4.5 тысячи солдат - только для удаления Саддама из телекартинки.

Пипец какой-то, если вдуматься.
orleanz: (main)
Интересная тема - будет ли Нобелевский Лауреат Мира

бомбить сирийские ядерные обьекты

чтобы вызвать радиоактивное заражение окрестностей (да факто "грязная бомба")

Наверно, нет, потому что ветер может подуть на юг (на Израиль)

Хотя от Обамы можно все ожидать
orleanz: (main)
Интересный рассказ про современную ЮАР

http://tannen.livejournal.com/66587.html

Я знал что там жесть, но не знал что настолько
orleanz: (main)
Если Асада скинут, Омериканцам ПРИДЕТСЯ вступить сухопутным войсками в Сирию для охраны от Алькаеды складов с хим. оружием.

A recent congressional report says 75,000 troops would be needed to safeguard the WMD caches.
...

Testifying before the Senate Armed Services Committee on March 7, 2012, then-Secretary of Defense Leon Panetta warned the ouster of Assad would present a scenario “100 times worse than what we dealt with in Libya.”

http://rt.com/news/syria-chemical-weapons-troops-458/

ОК, может быть, Асада немного побомбят для сохрения Обаминого литса, а потом оставят в покое.

А вот если власть Асада закачается....
orleanz: (main)
Вот сейчас у Сирии дофигище зарина, как выясняется, его охраняет на складах сирийский спецназ

Сирия пока не додумавалась послать в Израиль ракету с зарином

Ну, вот сейчас Обама сбросит Асада, путем бомбежек и вооружения повстанцев

Поставнцы-алькаидовцы получат зарин

У них не будет едного главаря, там будем дофига разных радикальных групп

Одна из них точно выпустит ракету с зарином в Израиль

Что может сделать Израиль в ответ? Сейчас -- Асад боицца такое сделать, потому что ответ будет тяжелый, и по самому Асаду

А теперь Асада не будет. Будет 10 мелких исламистких групп с зарином и ракетами.

Кого можно убить в ответ? Полевого коммандира? Все население Сирии?

Что-то не правильно понимаю? Поясните конкретно, что.

Противогазы уже начали раздавать в Израиле, насколько я знаю.
Page generated Aug. 14th, 2025 03:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios