Разница в том, что машина вообще-то записана за конкретным человеком. Но и то - в российской практике часты случаи, когда именно подается в тот же день заявление об угоне, и часто такие дела разваливаются, если не находится способа подтвердить, что за рулем был именно имярек.А компьютер или IP-адрес - за конкретным человеком не закрепляются официально с требованием недопущения допуска других.
А переход от презумпции невиновности к презумпции виновности может иметь далеко идущие последствия. Как мне кажется, я предлагаю вполне разумное условие - наличие трудновзламываемого уникального электронного паспорта, который однозначно связан к конкретным человеком. Вот наличие такого паспорта уже достаточная гарантия. Ну и плюс всякие спорные случаи типа как с банковскими кредитками, если скажем его украдут, должна быть возможность позвонить провайдеру, назвать что-то вроде пароля и заблокировать свой паспорт на короткий срок, достаточный для личного появления в компетентных органах (это уже частности, где именно) с переоформлением элпаспорта и аннулированием предыдущего. Ну и в совсем спорных случаях, когда правонарушение было спустя считанные минуты после кражи - пусть суд разбирается. Конечно, абсолютной справедливости не бывает, но тут хоть какая-то гарантия.
А если эту схему применять сейчас, то будет вообще какой-то беспредел. Если к примеру некто Вася Пупкин сидит под ником АльфаМэн, выходя в сеть из дома, с работы и интернет-кафе, а завтра выйдут под этим ником из другого частного дома, кого наказывать? мог там оказаться этот Вася? а фиг знает. Или виноват владелец дома? А он может в командировке уже месяц. А коллективный доступ к компам на работе? Да тысячи вариантов есть сочетания "на кого записан IP, если такое понятие вообще корректно в случае мест с доступом более одного человека"/"под чьим ником вышли". И поле для судейского беспредела и всяких подстав - просто широчайшее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-11-27 03:04 pm (UTC)А переход от презумпции невиновности к презумпции виновности может иметь далеко идущие последствия. Как мне кажется, я предлагаю вполне разумное условие - наличие трудновзламываемого уникального электронного паспорта, который однозначно связан к конкретным человеком. Вот наличие такого паспорта уже достаточная гарантия. Ну и плюс всякие спорные случаи типа как с банковскими кредитками, если скажем его украдут, должна быть возможность позвонить провайдеру, назвать что-то вроде пароля и заблокировать свой паспорт на короткий срок, достаточный для личного появления в компетентных органах (это уже частности, где именно) с переоформлением элпаспорта и аннулированием предыдущего. Ну и в совсем спорных случаях, когда правонарушение было спустя считанные минуты после кражи - пусть суд разбирается. Конечно, абсолютной справедливости не бывает, но тут хоть какая-то гарантия.
А если эту схему применять сейчас, то будет вообще какой-то беспредел. Если к примеру некто Вася Пупкин сидит под ником АльфаМэн, выходя в сеть из дома, с работы и интернет-кафе, а завтра выйдут под этим ником из другого частного дома, кого наказывать? мог там оказаться этот Вася? а фиг знает. Или виноват владелец дома? А он может в командировке уже месяц.
А коллективный доступ к компам на работе?
Да тысячи вариантов есть сочетания "на кого записан IP, если такое понятие вообще корректно в случае мест с доступом более одного человека"/"под чьим ником вышли". И поле для судейского беспредела и всяких подстав - просто широчайшее.