Nov. 30th, 2013
вербализация причины отвращения
Nov. 30th, 2013 10:44 amНаконец смог словами выразить почему не могу смотреть большинство российских фильмов:
есть много человеческих типажей, которые сами по себе неприятны, вне зависимости от роли которую они играют по сюжету (положительную или отрицательную)
но есть, не bad guys а скорее disgusting types
Такие типажи например бывают разные, их десятки, например, чисто навскидку - "шуткующий мент-бодрячок", "базарная баба", "крутой гопник с района", "опасный но стильный дагестанец Ахмет".
Большинство российской кинопродукции почему-то набито такими типажами под завязку. Типа, для "реализму".
Но ведь это неправильно. Для реализма специально есть соотв. жанр. А по умолчанию, кино вполне должно иметь право исключать неприятных типов из ракурса камеры.
есть много человеческих типажей, которые сами по себе неприятны, вне зависимости от роли которую они играют по сюжету (положительную или отрицательную)
но есть, не bad guys а скорее disgusting types
Такие типажи например бывают разные, их десятки, например, чисто навскидку - "шуткующий мент-бодрячок", "базарная баба", "крутой гопник с района", "опасный но стильный дагестанец Ахмет".
Большинство российской кинопродукции почему-то набито такими типажами под завязку. Типа, для "реализму".
Но ведь это неправильно. Для реализма специально есть соотв. жанр. А по умолчанию, кино вполне должно иметь право исключать неприятных типов из ракурса камеры.
(no subject)
Nov. 30th, 2013 10:53 amВообще ситуация с биткойнами интересная
Много выдает про истинные механизмы современной финансовой системы
Насколько я понимаю, богатство тех людей, которые сейчас разбогатели на биткойнах - проплачено людьми, которые собираются в будущем еще больше разбогатеть на этих самых койнах
То есть, классическая пирамида?
Поправьте если не прав.
Много выдает про истинные механизмы современной финансовой системы
Насколько я понимаю, богатство тех людей, которые сейчас разбогатели на биткойнах - проплачено людьми, которые собираются в будущем еще больше разбогатеть на этих самых койнах
То есть, классическая пирамида?
Поправьте если не прав.
(no subject)
Nov. 30th, 2013 11:56 amПоразительно, как время облагораживает
Заслушал тут случайно мп3 с Пугачевой, из совковых времен.
И что могу сказать - уже начинаешь относиться к такому - как к ВИНТАЖУ, и уже как-то совсем по-другому воспринимаешь. Умом понимаешь, что блевотная попса, но утробной ненависти уже нет, просто безразличие. Или даже некое отношение ученого-энтомолога ("вот такие мушки-стрекозы водились в СССР")
Может, пройдет еще 20 лет и Пугачева будет торкать как сейчас торкает Абба? Ведь Абба и была, в сущности, тогдашней забугорной Пугачевой....
Заслушал тут случайно мп3 с Пугачевой, из совковых времен.
И что могу сказать - уже начинаешь относиться к такому - как к ВИНТАЖУ, и уже как-то совсем по-другому воспринимаешь. Умом понимаешь, что блевотная попса, но утробной ненависти уже нет, просто безразличие. Или даже некое отношение ученого-энтомолога ("вот такие мушки-стрекозы водились в СССР")
Может, пройдет еще 20 лет и Пугачева будет торкать как сейчас торкает Абба? Ведь Абба и была, в сущности, тогдашней забугорной Пугачевой....
(no subject)
Nov. 30th, 2013 09:27 pmBeautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
(no subject)
Nov. 30th, 2013 10:07 pmДжон Стюарт круче Чаплина
Ain't no fucking ball park, neither
(это не потому что я сейчас какой-то особый гэг его увидел, а в общем и целом, по совокупности достижений)
Вообще, он какой-то даже ПУГАЮЩЕ умный и смешной. Ну как, как можно быть таким.
Может, он рептилоид, пришелец?
Если кто не знает Стюарта, вот первый попавшийся ролег из Ютюба, можно сложить впечатление
Ain't no fucking ball park, neither
(это не потому что я сейчас какой-то особый гэг его увидел, а в общем и целом, по совокупности достижений)
Вообще, он какой-то даже ПУГАЮЩЕ умный и смешной. Ну как, как можно быть таким.
Может, он рептилоид, пришелец?
Если кто не знает Стюарта, вот первый попавшийся ролег из Ютюба, можно сложить впечатление