Кондиционализм, богословская теория

Оказывается, западное (в основном протестантское) богословие детально проработало тему кондиционализма (учения о том, что праведники будут жить в раю вечно, а грешники - будут в аду уничтожены, стерты из бытия, на основании того, что, согласно кондиционализму, учение о абсолютном бессмертии души пришло в раннее христианство из греческой философии, а на самом деле, согласно библейским представлениям, душа сильно связано с телом, так что уничтожив тело Бог может уничтожить и душу, если Ему это угодно)

Мне лично всегда был привлекателен кондиционализм, я про него мельком услышал достаточно давно, в качестве мнения одного англиканского богослова. Но я думал, это какой-то личное, редкое мнение. Потом я узнал что Свидетели Иеговы разделяют это учение.

А вот теперь оказывается, что есть целое неформальное течение кондиционалистов в рамках мейнстрнимного протестантизма.
Плюс еще иудаизм, как оказываеся, тоже придерживается схожей теории. То есть, много очень разных людей являются сторонниками этого учения.

Основатели христианского к-ма - англичанин Edward White и швейцарец Petavel-Olliff, жившие в 19 веке.

На русском есть статья Сергия Булгакова, где он критикует это учение:
http://www.odinblago.ru/path/52/1


В России это течение крайне малоизвестно, доказательство этого является воипиющее отсутсвие русских статей в Википедии

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_conditionalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Soul_sleep

Правда, тема кондиционализма известна Кочетковцам и уже начинает постепенно всплывать в ЖЖ спорах (о разгроме кочетковской общины священника Привалова)

Кондиционализм - это как бы ТРЕТИЙ ПУТЬ в эсхатологических спорах.

Два других широко известны - 1) Теория Бога-Садиста 2) Теория апокатастатиса, полного восстановления

Какие проблемы с теорией Бога-Садиста, надеюсь, понятны

С апокатастасисом проблемы в том, что там действительно отрицается человеческая свобода. Последнего педофила, последнего палача, последнего путинского единороса - насильственно втягивают в рай.

Главная французская газета Лё Монд - в качестве Штирлица

Les homos pourront divorcer comme les hétéros

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/06/01016-20130206ARTFIG00360-les-homos-pourront-divorcer-comme-les-heteros.php

La loi sur l'ouverture du mariage aux couples homosexuels ouvre de facto le droit au divorce. Ces séparations pourront se dérouler exactement comme celles des couples hétérosexuels.

А было бы прикольно, если бы геям запретили развод.

Кстати, тут еще пикантный момент про садо-мазо-геев. Допустим, есть пара садо-мазо-геев, один - МАСТЕР, другой - РАБ.

Заключают официальный французский брак. Гей-господин приводит гея-раба на собачьем поводке в ЗАГС и церковь.

И тут потом, оппаньки, гей-раб хочет развестись с геем-господином.

Не скандал ли? С одной стороны, у него есть констиционное право на развод. Но по гей-идеологии, он гей-раб, собственность гея-господина.

Как решить коллизию, сохранив доброе лицо перед гей сообществом?

Пусть юристы думают....

А вот еще такое общее соображение, на тему легализации гомобраков

Допустим, общество (государство, страна, народ) - учредило некую специальную программу поддержки, ну скажем, талантливых детей, таланливых в музыке или математике

Что при этом происходит? Талантливые дети поддерживаются за счет госбюджета (расходы на специальные школы и т.п.)

При этом, прошу заметить, обделяются НЕ-талантливые дети. Потому иначе бы им достался кусочек этого избыточного финансирования.

Логика такая - если мы поддержим талантливых, то это будет, в конечном счете, выгодно для общества. Иными словами, поддержка талантливых за счет неталантливых - это вид выгодной экономической инвестиции. Общество считает (в лице большинства населения), что нечто ВЫГОДНО обществу, и в результате ущемляются права одних в пользу других.

Но ведь не-талантливые могут, по идее, подать в суд (европейский суд по правам человека), и выйграть дело. Ведь налицо явная дискриминация. Нарушение прав полноценных граждан.

Так и с обычными гетеросексульным браками. Общество считает, что гетеросексуальные браки - ВЫГОДНЫ ОБЩЕСТВУ, потому что они рожают детей (не все, но в общем и целом). Причем, точно так же, как не все выпускники матшкол становятся выдающимися учеными, не все браки приводят к рождению умных и здоровых детей, которые приносят пользу обществу. Но это -- не аргумент отменить матшколы, и не аргумент отменить государственную поддержку семей.

Иными словами, если вы выступаете против привилегерованного положения института гетеросексуального брака, вы должены, если не хотите быть непоследовательными, выступать против математических, спортивных и музыкальных школ, а так же всех грантов и программ поддержки любых талантов.

(no subject)