Feb. 27th, 2010
Вошпост пишет
Bring Sheik Mohammed's trial to D.C.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/25/AR2010022503942.html
Вообще, по хорошему конечно судить его надо в Белом Доме, и казнь тоже там должна состояться.
Рубильник должен нажать сам Гуссейнович....
Bring Sheik Mohammed's trial to D.C.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/25/AR2010022503942.html
Вообще, по хорошему конечно судить его надо в Белом Доме, и казнь тоже там должна состояться.
Рубильник должен нажать сам Гуссейнович....
Гай Германика и Эдичка.
Feb. 27th, 2010 08:45 pmцитата
"
Валерия договорилась с «Продюсерской фирмой Игоря Толстунова», с которой она работает, о покупке у Лимонова прав на экранизацию романа. Похоже, что после окончания 60-й серии «Школы» она займется «Эдичкой».
( источнег )
"
Валерия договорилась с «Продюсерской фирмой Игоря Толстунова», с которой она работает, о покупке у Лимонова прав на экранизацию романа. Похоже, что после окончания 60-й серии «Школы» она займется «Эдичкой».
( источнег )
практическая журналистика
Feb. 27th, 2010 08:54 pmЗаметил такой интересный тренд в развитии современных СМИ (в основном зарубежных, российские читаю мало)
(журналистам и колумнистам на заметку, ибо может им аукнуться)
- если в наличии совпадение следущих начальных условий
1. "солидное" СМИ (онлайн версия)
2. к сайту прикручена фича "комменты читателей" на каждую статью
3. комменты оцениваются сами читателями в плане качества, и есть возможность сортировки по качеству (лучшее показывать первым по очереди)
- то:
частенько все чтение статьи происходит следущим образом -
а) читается заголовок
б) читается абзац подзаголовка, поясняющий основной "пойнт" автора
с) после этого, сразу переходим к лучшим комментам читателей, ибо они обычно уже интереснее чем сама статья
д) если в ходе чтения лучших комментов возникают некие вопросы по содержанию статьи, кратко смотришь ее, одним глазом, и потом дальше читать комменты
прошу заметить, что журналисты не совсем оказываются ненужными, например, если бы вместо статьи был бы только заголовок, то дискуссии не получилось бы, и самих лучших комментов тоже не было бы..
то есть журналист по прежнему нужен, но ...
ПС. Иными словами, "комменты жгут" - это не просто интернет-прибаутка, а фундаментальный закон жизни. Правда, не всегда жгут. Нужно создать условия.
(журналистам и колумнистам на заметку, ибо может им аукнуться)
- если в наличии совпадение следущих начальных условий
1. "солидное" СМИ (онлайн версия)
2. к сайту прикручена фича "комменты читателей" на каждую статью
3. комменты оцениваются сами читателями в плане качества, и есть возможность сортировки по качеству (лучшее показывать первым по очереди)
- то:
частенько все чтение статьи происходит следущим образом -
а) читается заголовок
б) читается абзац подзаголовка, поясняющий основной "пойнт" автора
с) после этого, сразу переходим к лучшим комментам читателей, ибо они обычно уже интереснее чем сама статья
д) если в ходе чтения лучших комментов возникают некие вопросы по содержанию статьи, кратко смотришь ее, одним глазом, и потом дальше читать комменты
прошу заметить, что журналисты не совсем оказываются ненужными, например, если бы вместо статьи был бы только заголовок, то дискуссии не получилось бы, и самих лучших комментов тоже не было бы..
то есть журналист по прежнему нужен, но ...
ПС. Иными словами, "комменты жгут" - это не просто интернет-прибаутка, а фундаментальный закон жизни. Правда, не всегда жгут. Нужно создать условия.