(no subject)

UPDATE - как указали в комментах, это не есть последнее заявление Ватикана, сорри за дезинформацию

с большим интересом прочел пресловутый "Ватиканский Тезис про Дарвина", оригинал

( см. на англицком тут: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20040723_communion-stewardship_en.html, начинать с параграфа 62)

хотя сам не католик, со всем в тезисе согласен.

а светские СМИ совершенно подлым образом извращают ситуацию, делают вид будто Ватикан полностью сдал некие прежние позиции и принял точку зрения Дарвина.

цитирую важные моменты:

" While there is little consensus among scientists about how the origin of this first microscopic life is to be explained, there is general agreement among them that the first organism dwelt on this planet about 3.5-4 billion years ago.

то есть на тему "Origin of Life" подтвержается отсуствие на сей день внятного научного обьяснения механизмов происхождение органики из неорганики. как раньше ученые не знали, как произошел переход, так и теперь не знают. может узнают в будушем, исключать нельзя. но пока не знают.

" there are “several theories of evolution” that are “materialist, reductionist and spiritualist” and thus incompatible with the Catholic faith. It follows that the message of Pope John Paul II cannot be read as a blanket approbation of all theories of evolution, including those of a neo-Darwinian provenance which explicitly deny to divine providence any truly causal role in the development of life in the universe.

то есть радикальная редукциониская трактовка Дарвина (что ТОЛЬКО мутации и отбор, и НИЧЕГО БОЛЬШЕ) - не принимается. Принимается только так наз. common descent

далее, про Intelligent Design про который СМИ писали что будто бы Ватикан от него полностью отрекся

" A growing body of scientific critics of neo-Darwinism point to evidence of design (e.g., biological structures that exhibit specified complexity) that, in their view, cannot be explained in terms of a purely contingent process and that neo-Darwinians have ignored or misinterpreted. The nub of this currently lively disagreement involves scientific observation and generalization concerning whether the available data support inferences of design or chance, and cannot be settled by theology.

про то, что даже если эволюция будет (когда-нибудь в будущем) полностью продемонстрирована в лабораторных условиях, и будет показаны крайне радакальные изменения живых существ в результате случайных мутаций, например, улитку облучат некой радиацией и у нее родится не улитка а птичка-колибри, допустим ради примера) - даже в этом случае никаких проблем с идеей создания мира и жизни Богом нет, потому что

"Divine causality can be active in a process that is both contingent and guided. Any evolutionary mechanism that is contingent can only be contingent because God made it so.

Бог управляет случайностями, в том числе случайными мутациями.

(no subject)

Еще про Intelligent Design:

Многие не в курсе, что ID имеет отношение еще и к темам, совершенно не связанным с дарвинизмом и просхождению жизни.

Например, если археолог находит некий странно выглядящий предмет, он может оказаться в ситуации когда ему не ясно, был этот предмет создан людьми или случайно, силами природы.

Или, например, астроном получает некий сигнал из космоса, в рамках проекта SETI, и пытается понять, был ли источником сигнала внеземной разум или какой нибудь хитрый пульсар.

Интересно, относит ли кардинал Раваси свой вердикт "poor science" - так же и к попыткам ученых разобраться в проблемах, подобно описанным выше.