![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Aug. 1st, 2008 10:46 amМногие люди не понимают (как видно из обсуждения в жж) в истории с новгородским делом одну вещь
А именно, многие люди так увлечены разгадкой произошедшего *на самом деле*, в *данном конкретном случае*, или же, альтернативно - сведением счетов со своими противниками - что упускают совсем из вида нечто иное, но очень важное - некие "универсальные паттерны" российского судопроизводства.
А паттерны эти оказались очень неприятные
Например, оказалось что
1. сам факт наличия приемного ребенка в семье уже *официально* рассматривается российским правосудием как весомый аргумент в пользу его, приемного ребенка, убийства, в сознании небиологического родителя
2. что для статьи, предполагающей до 20 лет лагерей - достаточно показания ОДНОГО свидетеля, в том числе
2а. несовершеннолетнего, то есть менее адекватно воспринимающего окружающий мир
2б. юридически защищенного от ответсвенности за дачу ложных показаний, в связи с п.2а
2с. дававшего ложные показания (переход от неправдоподобного "большая девочка толкнула маленькую" к более правдоподобному "просунула через решетку, подержала над пропастью и отпустила")
Иными словами, лгущий следствию ребенок с карт-бланшем на защиту при даче ложных показаний - может посадить любого из нас на 20 лет в вонючую клоаку российской туберкулезно-сифилитической тюрьмы
ВОТ ТАКИЕ ПАТЕРНЫ
Про ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ - Библия кстати тут совершенно не согласна с совково-гулагной методой "одного свидетеля"
Второзаконие 19-15
"
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело.
"
Вообще, метод ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ имеет в себе фундаментальный порок. И именно, сам подозреваемый, чья вина ЕЩЕ НЕ ДОКАЗАНА, при методе "одного свидетеля" - лишается права свидетельства, просто потому что его обвинили в чем-то. Я считаю, это крайне несправедливо. Пока вина не доказана, вес показаний обвиняемой стороны должен быть равен весу стороны свидетельсвующей или обвиняемой, или если они полностью противоречат друг другу, суд "выходит на ноль", по принципу "плюс на минус", то есть нет никакой определенности что произошло на самом деле.
А именно, многие люди так увлечены разгадкой произошедшего *на самом деле*, в *данном конкретном случае*, или же, альтернативно - сведением счетов со своими противниками - что упускают совсем из вида нечто иное, но очень важное - некие "универсальные паттерны" российского судопроизводства.
А паттерны эти оказались очень неприятные
Например, оказалось что
1. сам факт наличия приемного ребенка в семье уже *официально* рассматривается российским правосудием как весомый аргумент в пользу его, приемного ребенка, убийства, в сознании небиологического родителя
2. что для статьи, предполагающей до 20 лет лагерей - достаточно показания ОДНОГО свидетеля, в том числе
2а. несовершеннолетнего, то есть менее адекватно воспринимающего окружающий мир
2б. юридически защищенного от ответсвенности за дачу ложных показаний, в связи с п.2а
2с. дававшего ложные показания (переход от неправдоподобного "большая девочка толкнула маленькую" к более правдоподобному "просунула через решетку, подержала над пропастью и отпустила")
Иными словами, лгущий следствию ребенок с карт-бланшем на защиту при даче ложных показаний - может посадить любого из нас на 20 лет в вонючую клоаку российской туберкулезно-сифилитической тюрьмы
ВОТ ТАКИЕ ПАТЕРНЫ
Про ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ - Библия кстати тут совершенно не согласна с совково-гулагной методой "одного свидетеля"
Второзаконие 19-15
"
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело.
"
Вообще, метод ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ имеет в себе фундаментальный порок. И именно, сам подозреваемый, чья вина ЕЩЕ НЕ ДОКАЗАНА, при методе "одного свидетеля" - лишается права свидетельства, просто потому что его обвинили в чем-то. Я считаю, это крайне несправедливо. Пока вина не доказана, вес показаний обвиняемой стороны должен быть равен весу стороны свидетельсвующей или обвиняемой, или если они полностью противоречат друг другу, суд "выходит на ноль", по принципу "плюс на минус", то есть нет никакой определенности что произошло на самом деле.
